June 13th, 2012

о шекспироведении

Я: А вот интересно, чем, по мнению бабушки с дедушкой, я занимаюсь.
Мама: Не знаю. Они никогда не спрашивали.
Я: Вот-вот, и меня не спрашивали. Но что-то же они думают?
Мама: Я думаю, для них твоя работа представляется таким большим заповедником.
Я: Заповедником?
Мама: Да. Таким большим зеленым пятном, знаешь, на карте... Вот Муська - математик, это для них что-то значит. А то, что ты там Шекспира изучаешь - это непонятно, это они не могут представить.
Я: Ага. Подожди, так ты считаешь, что моя работа состоит в том, что я изучаю Шекспира?
Мама: Ну да.
Я: Ага. Ну так себе и продолжай говорить.

из академического

Я всегда считала, что настоящий, правильный академик должен писать захватывающе. (Хотя, помню, в какой-то статье прочла комментарий одного пожилого академика про своего коллегу: что, мол, тот писал так красиво, что его идеям невозможно было доверять...) Путем долгих исследований, я установила, что лучше всего пишут медиевисты - видимо, сочный стиль просто необходим, для того, чтобы передать временной колорит.
Вот и вчера, студенты мои в классе писали сочинение, а я читала Арона Гуревича (все те же "Проблемы Средневековой Народной Культуры") и неудержимо хрюкала в рукав.

Collapse )